Globale Strippenzieher – Das Machtgefüge hinter Politik und Medien im Interview mit Stefan Schubert

🌐 Globale Strippenzieher – Das Machtgefüge hinter Politik und Medien im Interview mit Stefan Schubert im Link Archiv Wissen
📘 Beitrag auf Facebook teilen

Stefan Schubert, ehemaliger Polizist und Autor berichtet auf Kla.tv nicht nur von nationalen Missständen, sondern geht deutlich weiter: Er schildert, wie globale Eliten und geopolitische Interessengruppen gezielt Einfluss auf Deutschland nehmen. Dabei beruft sich auf geleakte Dokumente und ein weit verzweigtes Informantennetzwerk.

Der geheime Krieg gegen Deutschland

Er geht wie auf der Webseite von Kla.tv zu lesen und als Videobeitrag zu erfahren ist auf eine Vielzahl kritischer und teils kontroverser Themen aus Politik, Sicherheit und Gesellschaft ein. Hier ist eine strukturierte Übersicht:

📺 Inhalt des Interviews: „Der geheime Krieg gegen Deutschland“ mit Stefan Schubert (Kla.TV)

In seinen Aussagen behandelt er eine Vielzahl kritischer und teils kontroverser Themen aus Politik, Sicherheit und Gesellschaft, welche auch in seinem Buch Themen sind: https://amzn.to/4lVruV4
Hier ist eine strukturierte Übersicht:

🕵️‍♂️ 1. Innere Sicherheit & Geheimdienste

  • Anschlag von Anis Amri (Berlin, 2016): Schubert behauptet, deutsche und internationale Geheimdienste hätten die Festnahme des Attentäters bewusst verhindert, um an Hintergrundinformationen zu gelangen.
  • CIA und deutsche Behörden: Es wird ein enger Einfluss amerikanischer Sicherheitsdienste auf deutsche Ermittlungsprozesse unterstellt.

Es gibt tatsächlich mehrere Hinweise und historische Zusammenhänge, die den Einfluss amerikanischer Geheimdienste wie der CIA auf deutsche Ermittlungsprozesse und Sicherheitsstrukturen belegen oder zumindest nahelegen.
Um die Hintergründen besser zu verstehen ist das Buch: Lernen von einem CIA-Agenten – die psychologische Kriegsführung geeignet, ein brisantes Interview mit einem ehemaligen CIA-Spion.
Hier sind die wichtigsten Erkenntnisse:

🧠 1. Zusammenarbeit zwischen CIA und deutschen Diensten

  • Seit dem Kalten Krieg besteht eine enge Kooperation zwischen der CIA und dem deutschen Bundesnachrichtendienst (BND).
  • Die CIA nutzte Deutschland als Spionagezentrum, insbesondere Berlin, Frankfurt und München – oft mit Agenten, die als Diplomaten getarnt waren.
  • Laut Wikipedia und WikiLeaks verfügte die CIA über eigene Einheiten in Deutschland, z. B. die Hackergruppe „Vault 7“ im US-Konsulat Frankfurt.

🕵️‍♂️ 2. Einfluss auf Ermittlungen & politische Prozesse

  • Im Fall Anis Amri (Berlin, 2016) behauptet Stefan Schubert, dass CIA und deutsche Behörden bewusst die Festnahme verhinderten, um an Informationen zu gelangen.
  • Diese These ist umstritten, aber sie wird durch Aussagen gestützt, dass US-Dienste bei Terrorabwehr in Deutschland oft federführend sind, z. B. durch Hinweise, die Anschläge verhinderten.

📉 3. Kritik an deutscher Geheimdienstpraxis

  • Der ehemalige CIA-Agent John Sipher kritisierte deutsche Dienste als „bürokratisch, arrogant und nutzlos“ – besonders im Umgang mit Russland.
  • Er behauptet, dass deutsche Agenten von der Regierung zurückgehalten wurden, um keine unbequemen Erkenntnisse zu gewinnen.
  • Auch andere westliche Geheimdienste berichten von mangelnder Kooperation mit deutschen Behörden – oft aus politischen Gründen.

🧩 4. Strukturelle Abhängigkeit

  • Die USA betreiben in Deutschland exterritoriale Spionagezentren, z. B. das „Consolidated Intelligence Center“ in Wiesbaden.
  • Die Überwachungskapazität der USA übertrifft die der deutschen Dienste deutlich, was zu einer faktischen Abhängigkeit führt – etwa bei Terrorabwehr oder Cyberbedrohungen.

⚠️ Fazit

Es gibt nachweisbare strukturelle Verflechtungen zwischen CIA und deutschen Behörden. Ob diese zu einer gezielten Einflussnahme auf Ermittlungsprozesse führen, ist teils belegt, teils spekulativ – aber die Machtasymmetrie und politische Zurückhaltung deutscher Dienste gegenüber US-Interessen ist gut dokumentiert.

⚠️ 2. Vertuschung & politische Einflussnahme

  • Behauptung, dass politische Entscheidungsträger gezielt Informationen zurückhalten.
  • Beispiel: Nach dem Anschlag wurde ein mutmaßlicher Komplize abgeschoben statt angeklagt.

🚧 3. Migrationspolitik & Destabilisierung

  • Kritik an unkontrollierter Zuwanderung und fehlender Abschiebepraxis.
  • Schubert spricht von einem politischen „Showprogramm“, das Probleme nicht wirklich löst.
  • These: Die Massenmigration ist ein „Geschäftsmodell“ für NGOs, Immobilienfirmen, Banken u.a.

📉 4. Politische Entwicklung & Regierungskritik

  • Vorwürfe gegen die aktuelle Regierung (CDU/SPD): gebrochene Wahlversprechen, mangelnder Reformwille.
  • Merz wird als „größter Wahlbetrüger seit dem Zweiten Weltkrieg“ bezeichnet.

🔐 5. Medienkritik

  • Kritik an öffentlich-rechtlichen Sendern und großen Verlagshäusern.
  • Behauptung: Skandale werden systematisch ignoriert oder verharmlost.

🔮 6. Globale Eliten & geopolitische Agenda

  • Bezug auf Konzepte wie „hybrider Krieg“, „Ordnung aus dem Chaos“ (Freimaurerei).
  • US-Einfluss durch Energiepolitik (z. B. Nord Stream 2), Finanzmärkte, Pharmaindustrie.
  • Behauptung: Deutschland werde durch gezielte Maßnahmen geschwächt.

📚 7. Bücher & Recherchen von Stefan Schubert

Prophezeiungen in der Bibel Endzeit

Christentum – priester-schamane.de

Hier die zentralen Strukturen und Mechanismen, die laut ihm dahinterstehen:

🏦 1. Finanzindustrie & Hedgefonds

  • Unternehmen wie BlackRock und andere große Investmentfirmen seien laut Schubert maßgeblich am Umbau von Gesellschaften beteiligt.
  • Beispiel: Sie finanzieren gleichzeitig klimapolitische NGOs und verkaufen Technologien, die durch neue Gesetze gebraucht werden – ein „Profitzyklus auf Kosten der Demokratie“.

Das Thema ist komplex – aber es gibt belegbare Hinweise, die die These eines „Profitzyklus“ zwischen Investmentfirmen wie BlackRock, klimapolitischen NGOs und Gesetzgebung zumindest teilweise stützen. Hier sind die wichtigsten nachweislichen Erkenntnisse:

🧠 Das Thema ist komplex – aber es gibt belegbare Hinweise, die die These eines „Profitzyklus“ zwischen Investmentfirmen wie BlackRock, klimapolitischen NGOs und Gesetzgebung zumindest teilweise stützen. Hier sind die wichtigsten nachweislichen Erkenntnisse:

🏦 1. BlackRocks Rolle als globaler Vermögensverwalter

  • BlackRock verwaltet über 10 Billionen US-Dollar und ist an fast allen DAX-Unternehmen beteiligt.
  • Über seine ETF-Marke iShares ist BlackRock in zahlreiche Branchen investiert – darunter auch in Unternehmen, die von Klimagesetzen profitieren.

🌱 2. Finanzierung von Klimaprojekten & Partnerschaften

  • BlackRock ist Mitinitiator der Climate Finance Partnership (CFP) – eine Kooperation mit den Regierungen von Deutschland, Frankreich und Japan sowie NGOs.
  • Ziel: Investitionen in grüne Infrastruktur in Schwellenländern – z. B. Solarparks, Stromnetze, Speicherlösungen.
  • Die CFP nutzt öffentliches Kapital zur Risikominderung, um private Investoren wie BlackRock zu mobilisieren.

🧩 3. Einfluss auf Gesetzgebung durch NGO-Verflechtung

  • Laut Recherchen (z. B. Freiburg-Schwarzwald.de) besteht eine enge Verbindung zwischen NGOs wie Agora und politischen Entscheidungsträgern.
  • NGOs formulieren Gesetzesvorschläge (z. B. Gebäudeenergiegesetz), die Investitionen in bestimmte Technologien (z. B. Wärmepumpen) auslösen.
  • Diese Technologien sind wiederum Teil von Fonds, in die BlackRock investiert – ein indirekter Kreislauf von Gesetzgebung und Kapitalrendite.

🔄 4. Kritik am „Greenwashing“

  • Studien von NGOs wie Urgewald und Reclaim Finance zeigen, dass BlackRock trotz Nachhaltigkeitsversprechen weiterhin in Kohle- und Ölkonzerne investiert.
  • Gleichzeitig bietet BlackRock ESG-Fonds an, die als nachhaltig gelten – obwohl sie teils fossile Unternehmen enthalten.

📊 5. Technologische Investitionen & Gesetzesfolgen

  • BlackRock investiert in KI, Blockchain und grüne Technologien.
  • Laut Marktanalysen profitieren diese Technologien oft von neuen regulatorischen Rahmenbedingungen – etwa durch Klimagesetze oder Infrastrukturprogramme.

🧠 Fazit

Es gibt nachweisbare Verflechtungen zwischen BlackRock, politischen Programmen, NGOs und Technologieinvestitionen. Ob dies gezielt als „Profitzyklus auf Kosten der Demokratie“ betrieben wird, bleibt umstritten – aber die strukturellen Zusammenhänge sind dokumentiert.

BlackRock Der Umbau von Gesellschaft

Nachstehend sieht man wie zentrale Organisationen miteinander verflochten sind und welchen Einfluss sie auf Gesetzgebung und Investitionen nehmen können.

🔄 Profitzyklus: Politik, NGOs & Finanzindustrie

             [Regierung & Ministerien]
                       ⬇️
             ┌────────────────────┐
             │     Agora Energiewende     │
             └────────────────────┘
                       ⬇️
           [Klimagesetze & Förderprogramme]
                       ⬇️
             ┌────────────────────┐
             │ Climate Finance Partnership │
             └────────────────────┘
                       ⬇️
        [öffentliches Kapital reduziert Investitionsrisiken]
                       ⬇️
             ┌────────────────────┐
             │      BlackRock & iShares       │
             └────────────────────┘
                       ⬇️
    [Investitionen in Firmen mit Klima-Technologien]
                       ⬇️
     [Steigende Nachfrage & Aktienwert durch Gesetze]
                       ⬇️
       [Kapitalrendite für Investoren & Fonds]

🔍 Akteure im Detail + Quellen

🧠 Agora Energiewende

  • 💡 Think Tank mit starkem Einfluss auf deutsche Klimapolitik.
  • Verfasst aktiv Gesetzesvorschläge, z. B. zum Gebäudeenergiegesetz oder zur Wärmewende.
  • ▶️ Quelle: Agora Website
  • Kritisiert wegen Nähe zu Ministerien und Fördergebern.

🌱 Climate Finance Partnership (CFP)

  • Public-Private-Partnership u. a. zwischen BlackRock, DE & FR Regierungen, NGOs.
  • Ziel: Grüne Infrastruktur fördern, vor allem in Schwellenländern.
  • ▶️ Quelle: BlackRock CFP-Factsheet (PDF)
  • Nutzung öffentlicher Mittel zur Absicherung privater Investments.

📈 iShares (BlackRock ETF-Marke)

  • Verwaltet Milliarden über ESG-Fonds (nachhaltige Investments).
  • Viele „nachhaltige“ Fonds enthalten dennoch fossile Unternehmen (z. B. Shell, Exxon).
  • ▶️ Quelle: Urgewald Bericht über ESG-Fonds
  • Kritik am „Greenwashing“: Nachhaltigkeit oft nur oberflächlich.

Hier kommt die visualisierte Version, erweitert um realwirtschaftliche Unternehmen, die in den Förderkreislauf zwischen NGOs, Politik und Investmentfirmen eingebunden sind. Die Darstellung zeigt, wie gesetzliche Vorgaben Investitionen stimulieren – und welche Akteure davon direkt profitieren:

🔄 Profitzyklus mit Unternehmensbeispielen

             [Regierung & Ministerien]
                       ⬇️
             ┌────────────────────┐
             │  Agora Energiewende (Think Tank) │
             └────────────────────┘
                       ⬇️
           [Klimagesetze & Förderprogramme]
                       ⬇️
             ┌────────────────────┐
             │ Climate Finance Partnership (CFP) │
             └────────────────────┘
                       ⬇️
     [öffentliches Kapital senkt Investitionsrisiken]
                       ⬇️
             ┌────────────────────┐
             │ BlackRock & iShares (Fondsverwaltung) │
             └────────────────────┘
                       ⬇️
      [Investitionen in Klima-Tech-Unternehmen:]
             ┌────────────────────┬────────────────────┐
             │ 🧊 *Vaillant Group*        │ ☀️ *SMA Solar Technology* │
             └────────────────────┴────────────────────┘
                       ⬇️
 [Gesetzliche Nachfrage treibt Absatz & Aktienwert]
                       ⬇️
     [Rendite für Fonds & Investoren steigt]

🏭 Unternehmen im Fokus

UnternehmenBrancheBezug zur Klimapolitik
Vaillant GroupWärmepumpen & HeiztechnikProfitiert direkt von Gebäudeenergiegesetz
Viessmann Climate SolutionsHeiz- und KlimatechnikTeilweise übernommen von Carrier Global, aktiv in ESG-Fonds
SMA Solar Technology AGPhotovoltaik & WechselrichterDAX-notiert, stark eingebunden in grüne Investitionen
Enphase EnergySolartechnik (USA)Teil vieler US-ETF-Fonds mit ESG-Label
Tesla, Inc.Stromspeicher & SolartechnikInvestitionsmagnet nach Förderprogrammen wie IRA (USA)

📚 Quellen & weiterführende Infos

Die erweiterte Darstellung mit Medien- und Kommunikationskanälen, die laut Interview eine zentrale Rolle im Profitzyklus und in der Meinungsbildung spielen. Die Grafik zeigt, wie Medien als Verstärker, Filter und teils als Gatekeeper auftreten – je nach Auslegung.

🎯 Profitzyklus erweitert mit Medienmacht & Meinungslenkung

             [Regierung & Ministerien]
                       ⬇️
             ┌────────────────────┐
             │  Agora Energiewende (Think Tank) │
             └────────────────────┘
                       ⬇️
           [Klimagesetze & Förderprogramme]
                       ⬇️
             ┌────────────────────┐
             │ Climate Finance Partnership (CFP) │
             └────────────────────┘
                       ⬇️
    [Öffentliches Kapital für Investoren-Absicherung]
                       ⬇️
             ┌────────────────────┐
             │ BlackRock & iShares (Fondsverwaltung) │
             └────────────────────┘
                       ⬇️
 [Investitionen in Klima-Tech-Unternehmen wie:]
     ┌───────────────┬───────────────┐
     │ *Vaillant* 🧊    │ *SMA Solar* ☀️ │
     └───────────────┴───────────────┘
                       ⬇️
     [Steigender Marktwert durch Gesetze]
                       ⬇️
             ┌────────────────────┐
             │      Medien & Kommunikationskanäle     │
             └────────────────────┘
                       ⬇️
  ▶️ Öffentlich-rechtliche Sender (ARD, ZDF)  
  📰 Große Verlagshäuser (Springer, Bertelsmann)  
  📱 Plattformen & Social Media (YouTube, Twitter/X)  
                       ⬇️
       [Verstärkung gewünschter Narrative / Filterung kontroverser Stimmen]
                       ⬇️
          [Meinungsbildung & politische Stimmung]
                       ⬇️
    [Legitimation & Fortführung gesetzlicher Agenda]

📺 Medienfunktionen im System laut Interview

KanalFunktion laut InterviewKritikpunkte
ARD / ZDF / PhoenixVermittlung offizieller PositionenIgnorieren kontroverser Enthüllungen
Springer / Zeit / SpiegelMeinungsbildung, Agenda-SettingNähe zu Politik & Finanzeliten
YouTube / TikTok / MetaReichweite, Influencer-NarrativeZensur von abweichender Meinung
NGO-eigene MedienkanäleWertekampagnen & StudienpublikationenEinfluss auf Gesetzgebung indirekt

📚 Quellen & weiterführende Berichte

  • 📰 Medienkritik: Wie ARD & ZDF Narrative stützen – Telepolis
  • 📊 Lobbyverbindungen zwischen NGO-Thinktanks & Regierung – Correctiv & Nachdenkseiten
  • 📘 „Der geheime Krieg gegen Deutschland“ von Stefan Schubert – Buchquelle
  • 🔗 Agora & Medienpartnerschaften – Agora-Website / Newsletter-Archiv

Die Politik nutzt soziale Medien nicht nur zur Kommunikation, sondern zunehmend als strategisches Instrument zur Meinungsbildung, das mit gesellschaftlichen, wirtschaftlichen und geopolitischen Interessen verwoben ist. Hier eine vertiefte Analyse:

🎯 Wie Politik soziale Medien gezielt zur Meinungsbildung nutzt

1. Agenda-Setting & Themenplatzierung

  • Politiker:innen und Parteien setzen gezielt Themen auf die Tagesordnung, indem sie sie in sozialen Medien emotional und visuell aufbereiten.
  • Beispiel: Klimapolitik wird nicht nur sachlich, sondern oft mit Bildern von Extremwetter oder Kindern emotionalisiert.
  • Ziel: Aufmerksamkeit erzeugen und Zustimmung für politische Maßnahmen schaffen.

2. Microtargeting & personalisierte Botschaften

  • Durch Plattformdaten (Likes, Shares, Interessen) können politische Inhalte zielgruppengenau ausgespielt werden.
  • Beispiel: Junge Menschen erhalten Inhalte zu Bildung & Klima, ältere zu Rente & Sicherheit.
  • Dies ermöglicht eine fein abgestimmte Beeinflussung, oft ohne dass Nutzer:innen merken, dass sie Teil einer Kampagne sind.

3. Verstärkung durch Influencer & NGOs

  • Politiker:innen arbeiten mit Influencer:innen, Aktivist:innen oder NGOs zusammen, die Inhalte glaubwürdig verbreiten.
  • NGOs wie Agora Energiewende oder Fridays for Future beeinflussen indirekt politische Narrative – oft mit Unterstützung durch Fördermittel oder Think-Tanks.
  • Diese Inhalte wirken „zivilgesellschaftlich“, sind aber oft politisch orchestriert.

4. Algorithmische Verstärkung & Filterblasen

  • Plattformen wie Facebook oder Instagram zeigen bevorzugt Inhalte, die hohe Interaktion erzeugen – oft sind das emotionale oder polarisierende Beiträge.
  • Dadurch entsteht ein Verstärkungseffekt: politische Botschaften werden häufiger gesehen, wenn sie Empörung oder Zustimmung auslösen.
  • Kritische Gegenstimmen werden algorithmisch benachteiligt oder gar ausgeblendet.

5. Framing & Sprachsteuerung

  • Politische Begriffe wie „Klimakleber“, „Wirtschaftsflüchtling“ oder „Solidaritätsabgabe“ sind strategisch gewählte Frames, die bestimmte Bilder im Kopf erzeugen.
  • Diese Frames werden über soziale Medien verbreitet und prägen die öffentliche Wahrnehmung – oft subtil, aber wirkungsvoll.

Politisches Framing kann nicht nur zur Vereinfachung komplexer Sachverhalte dienen, sondern auch gezielt eingesetzt werden, um demokratische Prinzipien zu untergraben oder umzudeuten. Hier sind die wichtigsten Mechanismen und Beispiele:

🧠 1. Framing als Instrument der Macht

  • Politiker:innen nutzen Sprache, um Deutungsrahmen zu setzen, die bestimmte Werte auf- oder abwerten.
  • Demokratische Begriffe wie „Meinungsfreiheit“, „Protest“ oder „Zivilgesellschaft“ werden teils negativ umgedeutet, z. B. als „Störung“, „Radikalisierung“ oder „Systemfeindlichkeit“.

🗣️ 2. Beispiele für diskreditierende Frames

Ursprünglich demokratischer BegriffPolitisch genutzter FrameWirkung auf Öffentlichkeit
Aktivismus„Klimakleber“, „Berufsdemonstrant“Entwertung von Engagement
Whistleblower„Nestbeschmutzer“, „Staatsfeind“Abschreckung von Kritik
Protestbewegung„Mob“, „Chaoten“, „Störer“Legitimation von Repression
Zivilgesellschaft„NGO-Lobby“, „Einmischung von außen“Misstrauen gegenüber Bürgerinitiativen

📲 3. Verbreitung über soziale Medien

  • Framing wird über Memes, Hashtags und Kurzvideos emotionalisiert und massenhaft verbreitet.
  • Beispiel: Der Begriff „Systemling“ wird genutzt, um demokratisch gewählte Vertreter:innen als Teil eines korrupten Apparats darzustellen.

📚 Wissenschaftliche Erkenntnisse

  • Laut der Dissertation von Nils Napierala (HU Berlin) wird Framing im Bundestag gezielt zur Polarisierung und Delegitimierung eingesetzt.
  • Elisabeth Wehling beschreibt, wie Frames wie „Steuerzahler“ oder „Flüchtlingswelle“ moralische Bewertungen transportieren, die demokratische Diskurse verzerren.

⚠️ Fazit

Framing kann und wird von politischen Akteuren genutzt, um demokratische Denkweisen zu diskreditieren, besonders wenn diese den eigenen Interessen widersprechen. Die Herausforderung besteht darin, solche sprachlichen Strategien zu erkennen und ihnen mit transparenter, werteorientierter Sprache zu begegnen.

6. Verknüpfung mit wirtschaftlichen Interessen

  • Politische Narrative fördern oft Technologien oder Branchen, in die große Investoren wie BlackRock bereits investiert haben.
  • Beispiel: Wärmepumpenpflicht → Nachfrage steigt → Unternehmen profitieren → Fondsrendite steigt.
  • So entsteht ein Profitzyklus, bei dem politische Kommunikation wirtschaftliche Interessen stützt.

💣 2. US-Regierung & Geheimdienste

  • Laut Schubert orchestrierte die CIA gezielt Informationen und Operationen, etwa im Fall Anis Amri – und behinderte die Festnahme eines IS-Terroristen, um an Informationen zu gelangen.
  • Die Sprengung von Nord Stream 2 durch die US-Administration, behauptet Schubert, sei ein direkter Angriff auf Deutschlands Energiesouveränität und Wirtschaftskraft.

🕹️ 3. NGO-Komplex & Migration

  • NGOs wie die AWO, Caritas und internationale Organisationen sind laut Interview Teil eines Systems, das durch Massenmigration Gewinne erzielt – z. B. durch hohe Mieten für Unterkünfte.
  • Western Union und andere Finanzdienstleister profitieren ebenfalls durch internationale Geldtransfers.

📲 4. Medienmacht & Meinungslenkung

  • Die „Mainstream-Medien“ (ARD, ZDF, große Verlagshäuser) würden gezielt Skandale unterdrücken und alternative Stimmen mundtot machen.
  • Dies diene der Aufrechterhaltung eines inszenierten Parteienwettstreits, während die eigentliche Macht „hinter den Kulissen“ wirke.

🕳️ 5. Das Prinzip „Ordnung aus dem Chaos“

  • Angelehnt an das Freimaurer-Motto: „Ordo ab Chao“ – laut Schubert werde Chaos erzeugt, um später kontrollierte Lösungen zu präsentieren, etwa:
    • stärkere Überwachungsgesetze
    • mehr Zensur in sozialen Netzwerken
    • Einschränkungen für Bürgerrechte unter dem Vorwand von Sicherheit

🔒 6. Politische Immunität & Vetternwirtschaft

  • Politiker blieben laut Interview meist strafrechtlich unberührt, selbst bei offensichtlichen Verstößen.
  • Nur oppositionelle Stimmen würden durchsucht oder diffamiert.

Link Archiv Wissen archivierte und analysierte Informationen aus dem folgendem Beitrag: Der geheime Krieg gegen Deutschland – Interview mit Stefan Schubert